Главный судья США бьёт тревогу: личные нападки на судей угрожают правосудию

Главный судья Верховного суда США Джон Робертс выступил с жёстким предупреждением. На мероприятии в Университете Райса он заявил, что личная враждебность в адрес судей — это опасная тенденция, которой должен быть положен конец.

Робертс, возглавляющий суд более двух десятилетий, подчеркнул, что критика судебных решений — это нормальная и здоровая часть демократического процесса. Однако, когда критика переходит от правового анализа к личным оскорблениям, это становится серьёзной проблемой. «Это, откровенно говоря, может быть весьма опасно», — сказал он, призвав остановить подобные атаки.

Хотя Робертс не назвал имён, его заявление прозвучало всего через несколько дней после очередной резкой публикации в социальных сетях от Дональда Трампа. Бывший президент, вновь избранный в 2024 году, неоднократно критиковал судей, выносивших решения не в его пользу. В своём последнем посте он потребовал отстранить федерального судью Джеймса Боасберга от дел, связанных с президентством, и призвал к его «серьёзному дисциплинарному наказанию».

Это не первый подобный инцидент. В прошлом году Трамп даже призывал к импичменту Боасберга после неугодного ему решения. Тогда Робертс уже давал отповедь, назвав импичмент «неуместной реакцией на несогласие с судебным решением».

Интересно, что при всей этой риторике Верховный суд под началом Робертса, где консерваторы имеют устойчивое большинство, часто поддерживал Трампа по срочным вопросам. Однако в прошлом месяце суд, и именно в решении, написанном Робертсом, признал глобальные тарифы Трампа незаконными. Реакция не заставила себя ждать: Трамп обрушился с критикой на шестерых судей, голосовавших против, включая двоих его же собственных назначенцев.

В своём итоговом отчёте за 2024 год Робертс предупреждал, что насилие, запугивание и угрозы в адрес судей подрывают независимость судебной власти, на которой зиждется верховенство закона. Его нынешнее выступление — это прямое продолжение этой тревоги. Послание ясно: судьи должны быть открыты для критики своих решений, но не для травли.